When the doors of perception are cleansed, things will appear to man as they truly are...infinite

A mi lo que me parece es q ya va siendo hora de q la gente supere el tema del franquismo, no hablo de los q lo sufrieron en sus propias carnes q tienen ya mas años q el sol, sino de los pobres q nacieron después y a los q su abuelo/a, o profesor poco objetivo de la universidad les ha comido el coco.

Este es un tema del estilo cuba, a ningún político le importa una mierda pero viene bien para influir en la plebe. Lo gracioso es q hace cosa de 10 años de esto ni se hablaba, y eso q el franquismo estaba aún más reciente, q curioso!

Q cojones pinta un dinosaurio q vive aún en la guerra civil hablando en el congreso de los diputados a día de hoy, de verdad piensas q esto le hace algún bien a alguien? Te vas a sentir mejor si todo el pp condena el franquismo? Te lo vas a creer?

Como buen gabilondo puedes escribir de lo q te salga de las pelotas, pero creo q hay temas q deberían preocuparte más a día de hoy como lo q hemos estado hablando esta mañana sobre como los socialistas van a hacer superiores a todos los peritos de España, creo q esto va a influir algo más en tu vida q si unos exfranquistas condenan el franquismo.

Un saludo

Anotado por: Vecino | 20/10/07

Evidentemente, que cuatro gilipollas socialistas quieran igualar las carreras superiores a las técnicas amparándose, mintiendo por supuesto, en el Tratado de Bolonia, me afecta mucho más que un idiota del PP diciendo que no condena el franquismo porque en su pueblo se vivía de puta madre en aquella época, pero eso no quita para que en el 2007 siga llamando la atención que haya gente que sea capaz de decir semejantes estupideces, sobre todo cuando la palabra Constitución se usa en 1 de cada 3 frases por parte del PP.

Es muy posible que hace diez años nadie hablase del franquismo, pero lo que es inadmisible es que todavía haya gente, políticos para más inri, que se nieguen a condenar 40 años de dictadura. Esa gente no puede luego llenarse la boca con la palabra Constitución, ni escandalizarse cuando otros no condenan la violencia terrorista, porque en el fondo son la misma clase de gente con distinta fachada.

Del Tratado de Bolonia comentaré algo cuando tenga más datos, lo que tengo claro es lo que hablamos la otra mañana, y es que la boca no la mantendré cerrada porque cuatro politicuchos pretendan un "todos iguales y qué felices somos, saquemos la guitarra y a cantar".

Saludos.

Anotado por: Dani | 20/10/07

Alianza Popular (AP) se creó el 9 de octubre de 1976, como una federación de pequeños partidos conservadores, algunos liderados por antiguos dirigentes del franquismo:

* Reforma Democrática, liderada por Manuel Fraga Iribarne, ministro de Información y Turismo entre 1962 y 1969, así como vicepresidente del Gobierno y ministro de la Gobernación entre 1975 y 1976.
* Unión del Pueblo Español, liderada por Cruz Martínez Esteruelas, ministro de Planificación de Desarrollo entre 1973 y 1974 y ministro de Educación y Ciencia entre 1974 y 1976.
* Acción Democrática Española, liderada por Federico Silva Muñoz, ministro de Obras Públicas entre 1965 y 1970.
* Democracia Social, liderada por Licinio de la Fuente y de la Fuente, ministro de Trabajo entre 1969 y 1975, así como vicepresidente del Gobierno entre 1974 y 1975.
* Acción Regional, liderada por Laureano López Rodó, ministro sin cartera entre 1965 y 1967, ministro de Planificación de Desarrollo entre 1967 y 1973 y ministro de Asuntos Exteriores entre 1973 y 1974.
* Unión Social Popular, liderada por Enrique Thomas de Carranza.
* Unión Nacional Española, liderada por Gonzalo Fernández de la Mora, ministro de Obras Públicas entre 1970 y 1974.
* Otros pequeños partidos de centroderecha

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Popular

El PP es un partido de nostálgicos sin careta ninguna.

Anotado por: Manel Fraga | 21/10/07

Lo que a mi me sorprende es que os preocupe lo que dice alguien sobre el Regimen de alguien que yacia bajo el suelo diesiseis años antes de que vosotros nacierais,me preocupa mas cuando veo a politicos del PSOE defendiendo a dictadores que estan vivos,como Fidel Castro,todo esto de la memoria historica no es mas que una cortina de humo para que apartemos la vista de como este señor al que le encantan las Zetas manda el pais a la mierda,todo el dinero para Cataluña y nada para Murcia,hay que castigar a las Comunidades del PP,no hay mas que ver los Presupuestos,nos prometieron un AVE y ahora nos quieren vender un altas prestaciones,este es el castigo por no votarle?,una politica de compensar al que te vota y represaliar al que no lo hace acabara por hundir y enfrentar el pais,y yo me pregunto, este es el presidente que dijo que era de todos los españoles?...no se,...yo creo que de unos mas que de otros

Anotado por: Galindo | 22/10/07

Según tú, Galindo, sobre Hitler y el holocausto judío mejor no pronunciarse, como todos están bajo tierra ...
Lo de que Zapatero manda el país a la mierda es de risa. Cambia ya la cantilena. La frasecita de España se rompe no se la creen ni los de extrema derecha.
Sobre la mezcla de mentiras y sandeces que pones al final te voy a poner unos links para que por lo menos cuando mientas (porque seguro que seguirás diciendo que a los murcianos no nos dan dinero y a los catalanes se lo dan todo) lo hagas sabiendo que es mentira, a ver si por lo menos te sonrojas al decirlo.

http://www.elpais.com/articulo/espana/cunado/Rajoy/explica/fue/nombrado/director/financiero/Cidade/da/Cultura/elpepuesp/20071024elpepunac_17/Tes

Sobre presupuestos:
http://www.publico.es/agencias/EFE/3258
http://www.hoyinversion.com/presupuestos2008/curiosidades.html
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3668_19_349188__Comunitat-Valenciana-Solbes-confirma-valenciana-comunidad-crece-inversiones

Por último quiero decir que estoy en parte de acuerdo con Rajoy (y con su primo jeje), aunque tan solo en la parte de que se están exagerando muchas cosas del cambio climático. Es cierto que lo hay pero todavía no se sabe si es por el hombre o por un proceso natural de la tierra. Creo que no podemos ni debemos ser más papistas que el Papa.

Anotado por: manada | 25/10/07

A ver si alguien ve una careta puesta en El País:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Vivienda/oculto/limites/rebajan/nueva/deduccion/alquiler/elpepuesp/20071027elpepinac_19/Tes

Anotado por: manada | 27/10/07

Para Ponce (que se debería poner una carta para no parecer tan facha jejeje):
http://www.elpais.com/articulo/espana/trafico/Goma/probado/elpepuesp/20071027elpepinac_10/Tes

Se nota que no tengo ganas de estudiar eh? (por favor que alguien conteste y se meta conmigo, con esos insultos que tan bien sabéis elaborar)

Anotado por: manada | 27/10/07

Otro que se quita la careta:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Casares/declara/persona/grata/Vidal-Quadras/apoyo/PP/elpepuesp/20071105elpepunac_21/Tes

Muchas caretas hay en el PP (y muchos insultos).

Anotado por: manada | 06/11/07

Jajajajaja, noticia de gran trascendencia, sin duda alguna! En serio, hay cosas más importantes de las q hablar. Lirondo para cuando ese artículo sobre como nos van a joder los holgazanes sociatas haciento superiores a los inferiores?

Un saludo

Anotado por: Vecino | 06/11/07

De aquí al 2 de Diciembre hay que permanecer muy atento a las noticias del grupo Prisa, progresista y de izquierdas donde los haya, sobre Venezuela.
La campaña ya ha comenzado desde que se anunció dicha fecha para la celebración del referéndum constitucional. El Domingo pasado atacaron al país calificándolo de lugar idóneo para la realización de negocios y actividades criminales. ¿Datos? Ninguno, meras consideraciones particulares del autor.
Se ponen nerviosos observando cómo el negocio se les viene abajo en ya demasiados países de América Latina.
Saludos!

Anotado por: chencho | 07/11/07

Otro que se quita la careta, bueno, que no se la quita porque nunca la tuvo aunque luego haga esos discursos tan solemnes, es el gran Pepino Blando, perdón, Pepiño Blanco. Otro video más, preparado desde hace tiempo, para volver a ganar unas elecciones con los atentados del 11M. ¿Quiénes usaban a los muertos?

Qué vergonzosa se ha vuelto nuestra política.

Anotado por: Dani | 07/11/07

Ay, Chencho, que ya ha empezado la campaña de desacreditación... Tienen hasta al rey en nómina, los muy conspiradores prisiacos, pobre Chavez, el angelito, presidente democrático de por vida...

Anotado por: Ortega | 10/11/07

El Rey es el primero que debe mantener la boca cerrada.
Para empezar porque la conversación no iba con él, para continuar porque no es esa su función, y para terminar, porque si de legitimidad democrática se trata, de los allí presentes el menos indicado era él.
Además, si en algo se ha equivocado Chávez ha sido en las formas, pero no en el fondo. Incluso pienso que se ha quedado corto, ya que el personaje al que se refería no sé si será un fascista, pero sí un criminal de guerra, que es mucho peor.
Y en cuanto a lo de "presidente democrático de por vida", tu ignorancia te desdice. Lo que se pretende con la reforma constitucional es tan sólo eliminar el límite del mandato presidencial, disfrutando así de un sistema democrático exactamente igual al de la mayoría de las democracias occidentales, incluída la española. Es decir, serás presidente de tu país hasta que el pueblo deje de votarte.
Así de sencillo.
Saludos!

Anotado por: chencho | 11/11/07

Ojito, que he dicho democrático. Aunque si quieres lo llamamos mejor mediático, presidente mediático de por vida: con su vallas de publicidad en todas las carreteras, su presencia constante en la tele y la veneración de los niños en el colegio; como un Kim Jong II, pero salido de las urnas...

Cuando veo un panchito con mucho poder en las manos me siento un poco intranquilo, pero oye, que si tú tienes una fe ciega en el socialismo del siglo XXI, ideología aún por definir, yo no soy nadie para meterme con las religiones.

Anotado por: Evito Morales | 12/11/07

El rey con dos cojones. Que se calle el puto mono y se baje ya del arbol. Deberia haberse levantado y pegarle dos hostias. No se porque tenemos que aguantar a esta gentuza subdesarrollada diciendo estas cosas de nuestra patria. A la legion llamaba yo!! Y alli el unico fascista era el puto mono de Chaves, secundado por el panchito de Costa Rica. ZP bien, pero deberia haberse levantado con el rey. Moratinos no se ni que hacía allí. Que alguien me lo explique.

pd: A Rajoy se lo tienen que quitar ya si o si. Así nunca ganaremos nada.

Saludos

Anotado por: Nacho | 12/11/07

Para mí, la actitud de Chávez fue mentable, el mismo respeto que él reclama por haber sido elegido democráticamente es el que debe tener hacia Aznar que, nos guste o no, fue elegido dos veces por el pueblo, la segunda por mayoría absoluta, que parece que a veces se olvida. Lo de criminal de guerra o fascista... en fin, calificativos algo salidos de tono, delirios de grandeza sería para mí más correcto, pero tampoco se puede obviar todo lo bueno que hizo en 8 años de gobierno.

Por otro lado, el Rey para mí estuvo fuera de lugar, lugares como ese son para que la gente sepa estar en su sitio, y me sorprendió que perdiese las formas de esa manera. Quizás lo más adecuado hubiese sido que, tras pedir Zapatero que rectificase públicamente y que Chávez siguiese "en sus trece", el Rey, Zapatero y el resto de la delegación española se hubiesen levantado para irse.

Y Rajoy, simplemente lamentable. Cuando ayer lo vi en televisión diciendo que Zapatero lo había hecho bien "pero", atacándolo cuando menos convenía, en fin, ahí están las encuestas...

Saludos.

Anotado por: Dani | 12/11/07

A tus chistes les falta las risas enlatadas.
Ni vallas publicitarias ni adoctrinamiento escolar, sino publicidad electoral inherente a todo proceso de votación democrática y más de un millón de venezolanos alfabetizados desde que llegó Chávez al poder. Ese sí es un dato real.
No vamos a ser nosotros, alumnos aventajados de la política made in USA, los que demos lecciones a nadie sobre sistemas de marketing electoral.
Y en cuanto al Socialismo del siglo XXI yo no profeso ninguna fe ciega, más bien una esperanza cierta, sobre todo comprobando los éxitos del Capitalismo del siglo XX.
Saludos!

Anotado por: chencho | 12/11/07

El Rey ha perdido la cabeza, después de Suárez y Maragall le toca a él.

Anotado por: Moratinos | 12/11/07

Chavez no sabe lo que es un fascista,fascista es el golpista del 92, fascista quien tiene una buena cantidad de periodistas huidos, escondidos o encarcelados; un fascista cierra medios de comunicación, compra medios de comunicación, amenaza y persigue medios de comunicación; un fascista roba una television publica pagada con el dinero de todos los venezolanos y la utiliza groseramente para propaganda él solito; un fascista obliga a todos los medios de comunicación a encadenarse y escuchar mayormente despropósitos; un fascista regala el dinero de todos a cualquier país cuando en su pais a la gente le falta de todo; un fascista está dispuesto a cometer cualquier disparate como reformar la Constitución a fin de perpetuarse en el poder; un fascista no aguanta un recuento manual de unas votaciones; un fascista aumenta el censo en más de un 20%; un fascista nombra vicepresidente al máximo directivo del Consejo Nacional Electoral y que es supuestamente neutral; un fascista nombra contralor a alguien que no controle nada los desmanes que hace sobre el dinero público; un fascista puede nombrar fiscal general a su vicepresidente de la República; un fascista aumenta el número de miembros del Consejo de Justicia para tenerlo sometido; un fascista convierte al Banco Central de su país en su bodega propia; un fascista tiene a generales y a cualquiera presos por haber opinado en contra.

Un fascista entrega armas que son sólo del ejército a cuadrillas de facinerosos incondicionales como las FARC o a la guerrilla cubana; un fascista es aplaudido por unos pocos estómagos agradecidos y por otros obligados a ir en autobuses que han sido obligados a prestarse; un fascista deja sin trabajo a miles de personas porque ejercen su derecho de pedir un referéndum revocatorio; un fascista arma su partido único aunque sea a base de firmas impuestas de trabajadores del Estado; un fascista insulta a quien le parece y no respeta a nadie,descalificando constantemente a los representantes de otros paises; un fascista fomenta y mima la corrupción porque es el único modo de que le sirvan por ahora. Eso sí, alguna vez aparece alguien que le echa en público un buen “parao” al fascista y entonces el noventa por ciento de los ciudadanos goza por lo que no estan acostumbrados a ver en su pais, se teme demasiado al caudillo golpista y asesino del 92... ¿Conoceis a alguien de estas características? Chavez es el fascista

Anotado por: Thomson | 13/11/07

Hay q reconocer q os lo ha explicao...

Anotado por: Vecino | 13/11/07

Jamás se ha visto en sólo dos párrafos un ejercicio de manipulación y engaño tan grande como éste.
Me veo en la obligación moral de ir desmontando una tras otra todas las mentiras vertidas anteriormente, disculpad de antemano la parrafada:
-se acusa de golpista a Chávez, y es cierto. En 1992 intentó un golpe de Estado fallido, por lo que ingresó en prisión durante 2 años. Una vez saldada su deuda con la justicia y la sociedad venezolanas, parece ilógico cuestionar de nuevo al presidente por algo por lo que ya ha cumplido legalmente su pena. No se debe juzgar a nadie dos veces por el mismo hecho. Además aprendió de la experiencia, y ahora es presidente de forma legítima y democrática. Reinserción en estado máximo.
-la acusación respecto a periodistas encarcelados es una tergiversación. El país con mayor número de periodistas encarcelados y desparecidos es Colombia, ratificado por ONG,s como Amnistía Internacional y por instituciones oficiales como la ONU, denunciando al país en cuestión por ser el de mayor reestricciones a la libertad de prensa. Sólo hay que informarse un poquito.
-en Venezuela no se ha cerrado ningún medio de comunicación, tan sólo ha caducado una licencia administrativa para poder emitir sin que se haya prorrogado la misma, competencia adjudicada al poder ejecutivo legalmente en todo Estado de Derecho por la que el Gobierno puede ejercitarla o no de acuerdo a la ley. Ese mismo canal sigue emitiendo por cable.
-en cuanto al supuesto robo de la Televisión Pública, es totalmente incierto. En Venezuela, al alcanzar Chávez el poder, el 99% de los medios de comunicación estaban en manos privadas, hoy día ese porcentaje ha disminuido, pero siguen superando en número los medios privados a los públicos, de manera que la única herramiento de la que se sirve el presidente para difundir su mensaje es la Televisión Pública, ya que el resto de medios se dedican a injuriarlo y calumniarlo. Por cierto, los mismos que orquestaron el golpe de estado en 2002. Está documentado.
-se acusa a Chávez de que "a la gente le falta de todo". Contra las palabras gratuitas y ligeras, vamos con datos: antes de llegar Chávez al poder, el nivel de pobreza en Venezuela era de un 60% y el de miseria (pobreza extrema) de un 20%. Actualmente el primero se ha reducido al 30% y el segundo a un 8%. Además los niveles de analfabetismo eran de un 12%, y con Chávez la UNESCO en 2004 ha declarado a Venezuela como país libre de analfabetismo. El desempleo era escandaloso, y ahora se ha logrado reducir hasta un 10%, teniendo como una de sus metas principales el pleno empleo.
-con la reforma constitucional no se pretende perpetuar a nadie en el poder, sino eliminar el límite del mandato presidencial. Este argumento, el que más se utiliza últimamente para desacreditar a Chávez, se esconde bajo la máxima de Goebbels: una mentira mil veces repetida se convierte en verdad.
-se cuestionan los procesos electorales en Venezuela. Supongo que los observadores internacionales enviados por la ONU en cada una de las elecciones celebradas, sin denuncia alguna de fraude, no son razón suficiente para confiar en la trasparencia de las mismas. Entre los miembros de dichas comisiones se encontraban diputados de PP, PSOE e IU. Tampoco sirve que sean 10 las votaciones democráticas ganadas por Chávez con rotunda mayoría, entre elecciones generales, plebiscitos y otros.
-se denuncia que existen altos cargos públicos que son nombrados por Chávez. Una auténtica injusticia, sin duda. Sobre todo porque aquí en Occidente y más concretamente en España no sabemos qué es eso: ni en la Fiscalía General del Estado, ni en el Consejo General del Poder Judicial, ni en el Tribunal Supremo ni en el Tribunal Constitucional. Todo eso en las limpias y transparentes democracias europeas nos es ajeno.
-los generales "injustamente" encarcelados por Chávez (como si fuera él mismo quien los llevara a prisión). Supongo que te refieres a los golpistas. No sé si estará suficientemente claro que una sublevación militar contra un gobierno democráticamente electo es un delito. Para algunos no. Y Chávez es el fascista.
-Chávez no provee a las FARC, más bien ha ejercido como intermediario entre la guerrila colombiana y el gobierno de aquel país para alcanzar un acuerdo entre ambos y avanzar en la pacificación de Colombia. Lo más gracioso es que él se postuló como intermediario y ambas partes aceptaron.
-en Venezuela no existe partido único. Hay oposición política y en situación perfectamente legal. Que no gocen de demasiado seguimiento popular es otro tema. Recordemos que entre ellos se esconden los autores de los sucesos de 2002. El partido de Chávez lo que ha hecho ha sido refundir a todos los partidos de izquierda que simpatizan con el chavismo y aglutinarlos en una misma coalición de partidos. Como ocurre con IU en España, sólo que con más éxito, sin duda. Ni dictadura ni partido único.
-los insultos de Chávez a Aznar vienen precedidos por las siguientes perlas del primero hacia el segundo: "excusa y cobertura para el abuso, la tiranía y el empobrecimiento", "caudillismo populista" ,"nueva especie totalitaria" ,"régimen autoritario", "régimen totalitario", "vuelta al nazismo", "grandísimo peligro para la democracia en América", "demagogia barata", "eliminación de las libertades básicas como la de expresión", "efecto de contagio peligroso", "las malas ideas producen a Hugo Chávez", "indigenismo racista", "adversario de la libertad que ahora se viste de populista". Parece que el monopolio del insulto no lo ostenta Chávez, sino que lo suyo responde a la regla acción-reacción.
-y por último la calificación de caudillo. Es curioso cómo un caudillo puede ser democráticamente elegido en tantas ocasiones. Vaya, yo pensaba que eran términos antagónicos. Lo de caudillo yo lo reservo para militares que se levantan contra un sistema legalmente constituido y que al morir desisnan e imponer a dedo al siguiente Jefe de Estado a su país, sin pasar ninguno de los dos por las urnas. ¿Me captas no?
Saludos!

Anotado por: chencho | 13/11/07

¿Alfabetizar es que sepan recitar el abecedario? ¿O sólo las vocales?

Anotado por: Simón Bolívar | 13/11/07

jajajajajajjaj
Chencho sí que os lo ha explicado.
jajajjajajajajaj
¿Me captas?
jajajajajaj

Anotado por: manada | 19/11/07

Deja de hacer el pringao y vete a comer nabo americano!

Anotado por: Vecino | 19/11/07

Eso,eso Manada, ven a comerme el nabo

Anotado por: Bush | 20/11/07

Bien, vecino.
Grandes argumentos en contra de Chávez.
El insulto por bandera.

Anotado por: manada | 20/11/07

No recuerdo haber insultado a nadie, si te ha ofendido eso de q vayas a comer nabo americano pues tienes dos opciones: no irte para allá o no criticar a los americanos.
Sobre Chávez, no nos conocemos personalmente, pero en vez de dar por culo a los Españoles debería darnos las gracias por no llevar taparrabos y poder comer algo aparte de bananas.

Anotado por: Vecino | 20/11/07

Hugo Chavez cantando a su papa,esto no se ve todos los dias

http://www.youtube.com/watch?v=dIYyh69BgYA

Anotado por: Thomson | 21/11/07

Otro de grandes argumentos (y grandes vídeos). Como si no hubiese millones de esos sobre ZP o Aznar. Como ha dicho Chencho más de una vez, no hay democracia en el mundo que no tenga oposición.

Anotado por: manada | 22/11/07

El Mundo también se quita la careta. No les basta con mentir, además ahora parece que roban las pruebas que les incriminan.
http://www.publico.es/agencias/EFE/21381

Anotado por: manada | 27/11/07

A este tío se le ha ido el kiko!!!

Anotado por: Zaspa | 29/11/07

Menuda mierda de blog.

Anotado por: El Gran Wyoming | 06/12/07

Cada vez quedan menos caretas:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Jaume/Matas/trabaja/grupo/concedio/proyecto/estrella/elpepuesp/20071207elpepinac_7/Tes

Anotado por: manada | 07/12/07

Hay que ver lo que tienen que hacer algunos para salir del "paraiso cubano"...

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/11/television/1197400941.html

Anotado por: Thomson | 13/12/07

Claro que si, las cosas son caras por las propinas. Yo mismo cuando voy a cenar a un restaurante si me cuesta la cena 30 euros dejo otros 30 pero es que no lo puedo evitar como no se cuanto vale un euro creo que estoy dejando poquita cosa.
Ese tio es un hijo de puta.

Anotado por: Un tonto que no sabe contar | 17/12/07

SOY RICO:

¿Cómo lo he conseguido?

1.- Sólo como conejo (sin dobles sentidos)
2.- Nunca doy propinas a los camareros

Con lo fácil que es...

Anotado por: Un rico | 17/12/07

Que los ricos le den las gracias a ZP:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/12/17/economia/1197931974.html

Anotado por: manada | 19/12/07

Curiosa noticia:

http://www.bolsacinco.com/071212151147EP_fernandez_pide_agentes_sociales_incorporen_ipc_transitorio_salarios.htm

Anotado por: Dani | 19/12/07

Y eso q Zp le ha regalado a los italianos la mayor eléctrica española, hay q ver lo q son las cosas...

Anotado por: Vecino | 19/12/07

Pues creo que la noticia lo deja bastante claro el por qué no se deberían subir los salarios en las negociaciones colectivas.
Si no lo has entendido, en la cena de este sábado ... TE LO EXPLICO jejeje.

Anotado por: manada | 19/12/07

jajajjajajaja
http://www.publico.es/espana/029638/pp/regala/tostadora/imprime/pan/logo
por lo menos es bastante gracioso

Anotado por: manada | 20/12/07

Fernando, en ningún momento he dicho que no lo entienda, lo que me parece curioso es que no se pida exactamente lo mismo para por ejemplo el precio de la gasolina cuando sube el petroleo, el precio de la carne cuando suben los piensos... ¿Por qué no hacen los mismos estudios y "recomiendan" a los vendedores que no suban los precios?

Ah, claro, se me olvidaba que no es que seamos ricos, somos riquíiiisimos, una pena que nuestro poder adquisitivo haya caido en picado desde la entrada del euro...

Anotado por: Dani | 20/12/07

A algunos no les gustan estas cifras y prefieren decir que están manipuladas por este Gobierno conspiranoico.

http://www.publico.es/espana/actualidad/030844/espana/cola/europa/criminalidad

saludos socialcomunistas (o algo, ya veré como mejoro mis saludos jejeje).

Anotado por: manada | 24/12/07

Un extracto de una entrevista a un cura de Canarias:

Pregunta: ¿Hay que orientar la sexualidad?


Respuesta: No se puede dejar a las personas libradas a lo que salga, ¿por qué no hacemos lo mismo con la violencia o con otros impulsos que tiene el ser humano? Además, sólo un 6% de los homosexuales se deben a cuestiones biológicas. No hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona, con la que es practicada como vicio. La persona practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta.

Pregunta: La diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara.

Respuesta: Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?

Pregunta: Para empezar, un abuso es una relación no consentida.

Respuesta: Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece.


En fin, queda poco más que decir.

Talue.

Anotado por: Dani | 27/12/07

jajajjajajajajajja
muy bueno Dani, si te descuidas te provocan
jajajajajajjajajajajaja

Anotado por: manada | 27/12/07

Caretas fuera!!!

http://www.publico.es/037150/blanco/califica/pizarro/tiburon/capitalismo


PD: Yo siempre seguiré siendo el rojo del grupo. PUTO VECINO SPECULATOR

Anotado por: manada | 16/01/08

"Ahora sabemos que por hacer todo eso cobró al salir de Endesa más de 15 millones de euros en sueldo e indemnización, lo diré en pesetas para que todo el mundo entienda de lo que hablo, cerca de 2.000 kilos, pagada por los accionistas de Endesa a los que decía defender", denuncia Blanco

A ver, que 15 millones de euros no son casi 2000 kilos, son casi 2500. Si es que este no sabe ni sumar.

Por cierto, ¿en qué forma queda en entredicho una persona por haber salido de una empresa privada cobrando una cantidad millonaria como fruto de un contrato privado?

Claro, no lo recordaba, es mejor ser un iletrado Blanco-Style.

Saludos

Anotado por: Dani | 16/01/08

Me parece bien, si yo de lo q voy es de progre, de todas formas piensa q vamos a votar al mismo, algo tendremos en común, jejeje!

Anotado por: Vecino | 16/01/08

No se cómo se puede defender al Pizarro este despues de lo que ha hecho. Atacando sin fundamento al Gobierno de España desde la empresa privada y además forrandose al salir.
Una gran persona desde luego (y un buen patriota altruista).

Anotado por: manada | 16/01/08

Igual de altruista que tu Manada. Pregonas sin parar el socialismo puro y duro y en la vida te he visto practicandolo. Creo que en el fondo todos somos iguales. Primero pensamos por nosotros y nos la sudan los demas. En ese grupo estás incluido tu. A ver si ahora los ricos no pueden hacer politica.

No me jodas.

Anotado por: Nacho | 17/01/08

¿Pero vosotros os pensais que un país se puede dirigir como si fuera una empresa? ¿Repartirá Pizarro los beneficios de España entre los accionistas mayoritarios? ¿dejará que la compre Alemania antes de saltar otra vez al sector privado? Dedicaos a vuestra especialidad y dejad de decir gilipolleces sobre cosas que no entendeis.

Anotado por: Rockefeller | 17/01/08

Ilústrenos, señor Rockefeller, comparta algo de su excelsa sabiduría entre los ignorantes.

Por cierto, ¿de dónde cree usted que venía Rodrigo Rato antes de ocupar su cargo en el gobierno?, ¿de Jesús Abandonado?

Ilústrenos, por favor.

Anotado por: Dani | 17/01/08

El que si que venia de Jesus Abandonado era Solbes, ese individuo que ha dirigido nuestra economía con tanta "solvencia"

Anotado por: Moratinos | 17/01/08

Anda, lee, que no sabes nada sobre tu ídolo:

http://www.cidob.org/es/documentacion/biografias_lideres_politicos/europa/espana/rodrigo_rato_figaredo

Anotado por: Rockefeller | 18/01/08

La verdad es que pizarro se ha equivocado de partido porque con lo egoista que es, y las ganas de forrarse encaja mejor en el psoe que en el pp, igual es que quiere joder a los que le han jodido...

Vota upd!

Anotado por: Mamada | 18/01/08

Me parece que quien no lee eres tú, creo que has visto muchas letras y te has perdido ---> 5º párrafo del apartado biografía de la página que me has mandado.

Eso de "vota upd"... sospechoso...

Anotado por: Dani | 18/01/08

¿Te refieres a los cuatro años de prácticas en las empresas de su padre? Porque este señor llegó a los mandos del país tras casi veinte años de política, no de empresa, ¿eh?

Si sigues leyendo te darás cuenta además de que no era muy buen adminstrador con sus negocios particulares, deficiencia que suplía con influencias políticas y préstamos sospechosos. Pasa en la mejores familias, en casa de herrero, cuchillo de palo...

Eso sí, a base de congelar sueldos, crear empleos basura de salario mínimo y apretarse el cinturón de las ayudas sociales consiguió una reducción histórica de la deuda de España. La especulación y la Ley del Suelo hicieron el resto.

Anotado por: Rockefeller | 18/01/08

¿prácticas dices? jejejeje, una máquina tu, sí señor.

En fin, no voy a discutir tonterías.

Ahí te quedas señor ilustre

Anotado por: Dani | 18/01/08

Qué hijoputa el de mamada. La verdad es que al principio me ha hecho gracia (aunque no se por qué, ya que es la primera tonteria que se te viene a la cabeza al escuchar manada). Pero después me han entrado ganas de metrle un puñetazo a ese joputa jeje. Lo peor es que tiene toda la pinta de ser un sociata fascisneroso (como yo jeje).
En fin, que como dice vuestro nuevo ídolo de las finanzas, yo ya era uno de los vuestros desde hace tiempo (como mínimo desde lo de la OPA).
http://www.elpais.com/articulo/espana/candidato/trabajadores/jovenes/elpepuesp/20080118elpepunac_3/Tes#despiece1

Saludos socialcomunistas.

Anotado por: manada | 18/01/08

La gran mentira de Zapatero

http://es.youtube.com/watch?v=MiNhMJHRkcQ

Anotado por: Felipe | 21/01/08

los videos del PP tienen la misma credibilidad que Rajoy y su primo.

Anotado por: manada | 26/01/08

Los dirigentes del PP diran que no utilizan a las víctimas, pero lo que hicieron en el conreso de la AVT es para enmarcarlo.

Anotado por: El Gran Wyoming | 27/01/08

Una foto que puedes utilizar en tu próximo artículo, Dani.
http://www.publico.es/resources/archivos/2008/1/27/1201423471841ministro_grf.jpg

Anotado por: manada | 27/01/08

La encuesta solbes-pizarro la has hecho tu o bardem?

Anotado por: Taurismakis | 28/01/08

Posiblemente la ha hecho Bardem, lo que no tiene ningun tipo de credibilidad es lo que publica ese periodicucho que no compra nadie llamado Publico (y no por ser gratuito precisamente), nada mas hay que fijarse en los datos del paro que han salido hace unos dias y que son los peores desde hace años para darse cuenta de que con Zapatero y su amigo Solbes la economía española se esta llendo a la mierda.

Anotado por: Felipe | 28/01/08

Hombre, teniendo en cuenta que Público cuenta entre sus colaboradores con los intelectuales más cualificados de España, es arriesgado llamarlo periodicucho. Entre otras cosas, sirve para leer algo diferente a lo que estamos tan cansados de que nos repitan una y otra vez.
Su línea editorial, por clara afinidad al PSOE, no me agrada, pero sus articulistas son de lo mejorcito que hay por aquí.
Saludos!

Anotado por: chencho | 28/01/08

Siento corregirte Chen, pero Público no tiene Editorial porque según el propio Ignacio Escolar (director) las editoriales tenian sentido en una sociedad donde no había una completa libertad de expresión y los escritores necesitaban parapetarse con las siglas de un periódico. Hoy, según dice él y con lo que estoy completamente de acuerdo, la Editorial tan solo sirve para ver cuáles son los intereses económicos que un diario o semanario pueda tener. Por eso en Público sólo ha artículos de opinión hechos por columnistas con sus nombres y apellidos, y que responden únicamente a su forma de pensar. Cuando leí esto, tuve que quitarme el sombrero.

A Felipe no lo voy a corregir, ni por sus faltas de ortografía, ni por sus opiniones sesgadas e infundadas.

Y sobre lo de Bardem, no se si alguien ha visto los huevos que le echó este tío cuando despues de recibir uno de sus premios le preguntaron que en quién se había inspirado para interpretar a un asesino en serie. Y el tio sin temblarle el acento ingles dice: "En el señor Bush". Se hace un pequeño silencio en la gala antes de saber si lo decía de coña o iba en serio, y después aparece un débil aprovación junto a algunos murmullos.

Anotado por: manada | 28/01/08

Manada, Chen, de la vogue y los 400 euros de Zp me la comeis de canto. No hay cosa que más me joda que me tomen por gilipollas, y este gobierno no para de hacerlo. No sabe que coño hacer para ganar votos. Lo peor es la gente se cree que esto va a ser gratis. Me dan ganas de ir a la moncloa y darle de hostias a la lesbiana esa.

Anotado por: Nacho | 29/01/08

Si tuviese que corregir mis opiniones sesgadas un tio que se ríe de mi ortografía y luego tiene más faltas que pelos estaría apañado. No vas a salir jamás del circulo en el que te has metido leyendo ese panfleto social-comunista, la editorial se hace en los artículos, se manipula la información con un total descaro, no se si es peor que no te des cuenta o no te la quieras dar.

Anotado por: Felipe | 29/01/08

Hombre Manada, por mucho que no haya editorial, si creo un periódico y ficho de columnistas a Losantos, Vidal, Aznar y Acebes... la cosa creo que está clarita.

Anotado por: Escolar | 29/01/08

Me refería por línea editorial al tratamiento que dan a ciertas noticias políticas con clara proclividad al PSOE. Y ésto lo hacen los redactores del periódico.
Lo que me gusta es que sus colaboradores son independientes y se desmarcan bastante a la izquierda del partido político al que tanto favorecen muchas de las noticias que publica.
Pascual Serrano, Carlos Fernández Liria y Juan Torres López son algunos de los mejores ejemplos.
Saludos!

Anotado por: chencho | 29/01/08

No podemos olvidar que Público pertenece al grupo de comunicación Mediapro, propietario también de la Sexta,pertenece a los amigos catalanes de Zapatero con Jaume Roures al frente a los que Zapatero les ha regalado una televisión por la cara, asi que hay que ser incrédulo para pensar que este grupo va ha hacer algo en contra de Zapatero cuando a él le debe su existencia, si han sacado un periódico mas escorado a la izquierda que El País es sencillamente para hacerse un hueco y vender periódicos en un mercado cada vez mas competitivo, no es más que otra empresa.

En cuanto a lo de los 400 euros es la practica caciquil de compra de votos mas burda que se ha visto en España en muchos años, esta promesa ha sido criticada por todos los partidos políticos, nos quieren devolver algo que ya es nuestro como si fuera suyo, pues que baje los impuestos y no nos cobre ese dinero directamente, lo que pasa es que pretender que estos ineptos sepan realizar una reforma fiscal es como pedirle a Pepiño Blanco que pase a segundo de Derecho,como vemos, es que no dan para mas.

Anotado por: Felipe | 29/01/08

Lo de los 400 euros sencillamente es que no hay por dónde cogerlo. Si esta es la medida hiperprogresista que tiene el gobierno para sacier las ansias progres del colectivo supuestamente progre que los sigue, pues vamos de puta madre, y mira que es complicado que todos los partidos políticos se pongan contra el PSOE tras su política "lame culo que algo queda".

Anotado por: Escolar | 29/01/08

Dice Zapatero que la medida de los 400 euros es "progresiva"

¿Quién la va a explicar las diferencias entre "progresiva" y "progresista"?

Anotado por: Escolar | 29/01/08

Teneis que volver a leer la noticia. Son 400 euros para asalariados y pensionistas. O sea, trabajadores por cuenta ajena y pensionistas. Ni para autónomos ni para ricos. 400 euros, además, que se deducirán en las retenciones del IRPF.

Si con una bajada de impuestos el trabajador medio se ahorra 400 y el rico 40000, que se joda el rico.

Anotado por: Rockefeller | 29/01/08

¿Ves ya lo progresivo de la medida fiscal?

Anotado por: Rockefeller | 29/01/08

Esto si que será volver al corazón de Europa

http://www.elpais.com/articulo/espana/Merkel/Sarkozy/desean/todo/corazon/victoria/Rajoy/elpepuesp/20080130elpepunac_19/Tes

Anotado por: Felipe | 30/01/08

¿Volver?

Anotado por: Rockefeller | 31/01/08

Esto es talante y lo demás son tonterías, atención a la frase con la que acaba el artículo:

http://www.elpais.com/articulo/ultima/Neocona/elpepuopi/20080131elpepiult_1/Tes

Anotado por: Mamada | 31/01/08

Tendriais que estar a favor de la sedación de Espe, ¿no os dais cuenta de que como Rajoy pierda y ella tome el poder no vais a ganar en la puta vida?

Anotado por: Gallardón | 31/01/08

Esto es otro revés de la justicia para el PP. Ymenos mal que la mayoría de jueces son de derechas que si no ...
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Paridad/avalada/elpepiopi/20080131elpepiopi_1/Tes

Lo mejor es que voteis a Don Mariano, como estos
http://www.publico.es/043429/obispos/piden/vote/partidos/negocien/eta/aprueben/matrimonios/gays

Anotado por: manada | 31/01/08

Y este es otro revés de la justicia para el PSOE, y la diferencia es que aquí murieron 11 personas

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/31/espana/1201800350.html

Anotado por: Felipe | 01/02/08

Hay que ser muy desgraciado para desear la muerte de alguien por motivos políticos, este odio visceral está aflorando en muchos miembros del partido socialista y creo que es algo realmente preocupante. Por culpa de gente así empiezan las guerras, quizas más de uno debería reflexionar si lo de sentarse con la eta no será porque al final son gente de la misma calaña.

Anotado por: Mamada | 01/02/08

Si empezamos a contar los imputados por un juez que hay en Murcia nos dan las uvas. Y los del PP en sus cargos. El de Totana haciendo presupuestos desde la cárcel. Si es que es trabajador coño!!.

Yo la verdad es que prefiero ser de la calaña de los obispos. Por eso mi voto irá a D. Mariano. COMO DIOS MANDA

Anotado por: manada | 02/02/08

Os envío unas noticias, intrascendentes para unos repugnantes para otros:
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Lamela/Estoy/orgulloso/hice/elpepusoc/20080203elpmad_1/Tes
http://www.elpais.com/articulo/espana/Quiero/aprobeis/planes/parciales/Torre/Pacheco/elpepuesp/20080203elpepinac_11/Tes
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Cope/personas/han/sido/directamente/asesinadas/Leganes/elpepusocdmg/20080203elpdmgrep_3/Tes
Bueno, son de El País, así es que a alguno le dará grima

Anotado por: manada | 03/02/08

Desde aqui quiero decir que el discurso de la gala de los Goya me lo escribió Vecino, por lo que me gustaría agradecerselo publicamente. Acertó de pleno con las críticas a la conferencia episcopal.

pd: Bardem estuvo siempre en nuestros pensamientos.

Anotado por: Alberto San Juan | 04/02/08

Es mejor ser de la calaña de los asesinos terroristas de ETA con quienes tan bien negocia Zapatero, así que votare a ZP, el nos traerá la paz, la paz del corral.

Pd: cada vez que veo un poco la gala de los Goya me alegro mas de no ir nunca a ver una película española, es un cine tan politizado y tan sectario que me parece nauseabundo,eso si,estos totalitarios de tasca nos cobran el canon digital por ejercer nuestra libertad de no ir a verlo, asi son los progres, que "h i p o g r e s i a"

Anotado por: Felipe | 04/02/08

Y sigue subiendo el paro...

http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/02/04/economia/1202112157.html

Anotado por: Felipe | 04/02/08

Yo no entiendo lo del cine politizado. El cine español es una puta mierda porque los guiones, los actores y la dirección son penosos, no porque esté politizado. Ojalá estuviera politizado.

Estarás de acuerdo conmigo en que la de los GAL, por hablarte de una peli española que te mole, es una puta mierda. ¿no?

Anotado por: Berlanga | 04/02/08

El artículo del país hay que ponerlo entero. Ya podían hacer cine político dentro de unos años con estos filones de la realidad. Ahí si que quedarían bien los actores españoles.


Si pongo a Celi [en la lista de las municipales de 2007] ¿me vas de decir que sí o que no?, pregunta el alcalde de Torre Pacheco, Daniel García Madrid (Partido Popular).

-Hombre, yo te voy a decir que si quiere estar ella pues, ¿por qué no? ¿Tú has hablado con ella?, replica el empresario murciano Facundo Armero.

-No, no he hablado con ella, por eso te pregunto a ti. Si la pongo ¿me vas a decir que sí o que no?, insiste el alcalde para saber si tiene la aprobación del empresario.

El diálogo refleja el presunto control que el empresario murciano de la construcción Facundo Armero Madrid ejercía sobre el Ayuntamiento de Torre Pacheco y es una de las muchas conversaciones telefónicas grabadas por orden judicial para investigar presuntas irregularidades en los Ayuntamientos de Torre Pacheco y de Fuente Álamo. La juez del caso, Arancha Moreno, ha tomado ya declaración a 14 imputados, entre ellos el alcalde de Torre Pacheco y la alcaldesa de Fuente Álamo, María Antonia Conesa, también del PP. El procedimiento continúa parcialmente bajo secreto de sumario.

La investigación, iniciada por una denuncia de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, persigue esclarecer si en estos ayuntamientos se han cometido delitos de malversación, tráfico de influencias, cohecho, prevaricación, fraude, revelación de secretos y actividades prohibidas a funcionarios.

El empresario Facundo Armero es el principal sospechoso de encabezar la trama de corrupción. En una de las conversaciones grabadas, el empresario se atreve a decirle a una concejal de Fuente Álamo: "¿Cómo lleváis el tema? Explícame, porque tengo que darle un toque a tu jefa . Quiero pactar cómo se aprueba el Plan Parcial de ahí".

En otra conversación, Facundo Armero se muestra también muy exigente con el alcalde de Torre Pacheco, Daniel García, quien antes de ocupar ese cargo fue letrado de las empresas del millonario murciano. "Quiero que me aprobéis ya lo de los planes parciales", reclama Armero. "Ya, pero tenemos que medir los tiempos", contesta el regidor. Según la Guardia Civil, esa grabación supone "un nuevo indicio del gran nivel de accesibilidad e influencia que Facundo Armero tiene con el alcalde Daniel García, favoreciendo los intereses del empresario". Armero exigió al alcalde que no se aprobase el plan general municipal.

Con los más de 1.500 folios de transcripción de escuchas telefónicas, a los que ha tenido acceso EL PAÍS, la juez ha estrechado el cerco en torno Facundo Armero, considerado en la Región de Murcia el rey del ladrillo tras la venta de su participación en la promotora Polaris World a varias empresas, entre ellas Credit Suisse, por 300 millones de euros. Armero se ha beneficiado de la recalificación de millones de metros cuadrados rústicos en ayuntamientos gobernados por el PP.

Pero las presuntas irregularidades en los ayuntamientos de Torre Pacheco y Fuente Álamo no se centran únicamente en Facundo Armero. Según las grabaciones ordenadas por la juez, un empresario, identificado como Valero, afirma al alcalde de Torre Pacheco en relación con la adjudicación de un hotel: "Lo declaras desierto y luego me lo adjudicas, y punto". Y el regidor responde: "De acuerdo. Y eso va p'alante ¿eh? No te preocupes". En otra conversación, con el empresario Daniel Valenzuela, de la promotora Polaris, el primer edil comenta: "Cansino, acabo de firmar. Pero ya sabes: la ese con dos barritas [símbolo del dólar]".

En este apartado es donde surgen las sospechas de presunta financiación irregular del PP, más evidentes todavía en un diálogo de una edil de Fuente Álamo con Facundo Armero. "Oye, la jefa me ha dicho que tienes que venir para acá... Pues, que la campaña ha empezado y que las perras hacen falta...", le dice al empresario. Y en otra conversación, la propia alcaldesa le dice a Armero: "Que me tienes que traer lo de los toros..., la pagamenta. Siempre te enganchamos para lo mismo".

Además de los alcaldes y al empresario, la juez ha llamado a declarar como imputados a la concejal de Urbanismo de Fuente Álamo, Inés Mendoza, y al arquitecto municipal, José Sánchez Martini, entre otros.

Las grabaciones recogen también conversaciones comprometedoras de actual consejero del PP regional Benito Mercader, del diputado del Partido Popular en el Congreso Alberto Garre y del ex portavoz del Ejecutivo murciano Fernando de la Cierva. En una de ellas, Alberto Garre dialoga con el alcalde de Torre Pacheco en la que acuerdan no sancionar a un vecino que construyó un pantano sin licencia. "Sí, sí, pero si no se queja nadie, pues no pasa na", dice el diputado popular, que se presenta a la reelección en los próximos comicios. Para justificar esta decisión, argumentan: "Sus hijos yo creo que son nuestros. Si sus hijos son nuestros, son gente nuestra".

Las grabaciones revelan que el ex consejero De la Cierva llamó el 25 de abril de 2007 al regidor de Torre Pacheco para alertarle de que estaba siendo investigado. Y le comenta: "Es culpa del periodista Chema Gil y del tonto del capullo del fiscal, ése que no tiene ni puta idea además de nada, pues revisando todo y al final, pues se archivará y no pasará nada".

Anotado por: Berlanga | 04/02/08

Por qué nadie viene a verme coño?, que tampoco estoy tan feliz en la montaña joder!

Anotado por: el probe miguel | 04/02/08

"Alberto Garre dialoga con el alcalde de Torre Pacheco en la que acuerdan no sancionar a un vecino que construyó un pantano sin licencia. "Sí, sí, pero si no se queja nadie, pues no pasa na", dice el diputado popular, que se presenta a la reelección en los próximos comicios. Para justificar esta decisión, argumentan: "Sus hijos yo creo que son nuestros. Si sus hijos son nuestros, son gente nuestra"."

Uno de los nuestros, como Felipe y muchos de los asiduos de este blog.

Anotado por: Curro Jiménez | 04/02/08

Es muy triste que los fachas no se den cuenta de la radicalidad que asumen. Dicen que los socialistas y Zapatero son como los etarras y se quedan tan panchos. No hay decencia en sus manifestaciones, porque si la hubiese no olvidarían que hicieron o apoyaron lo mismo que ahora critican.
No es de extrañar, cuando recordamos que Aznar dio mucha guerra a González con lo de que la televisión pública estaba controlada por el Gobierno socialista. Luego llegó Urdaci. Pero lo que mejor sabe hacer la derecha es repetir muchas veces una mentira. Unas veces pasa a ser verdad, como "España va bien" o "La economía se hunde" (factores ambos que dependen en gran medida de la sugestión pública y publicada). Otras veces deja de ser mentira, o como mínimo, se crean tantas dudas que cada cual está en el derecho de creerse lo que quiera. Aquí entrarían los datos económicos como ese de la subida del paro cuando la tasa de paro (8.5%) está en sus niveles más bajos de toda la democracia.
Pero sin duda lo más triste (y abominable) son esas mentiras como las del 11M, que no creen ni sus propios pregoneros. Sólo convencen a los que están necesitados de mentiras que arrojar al que no piensa como ellos.

Vivan los patriotas anticine español por sus críticas siempre constructivas.

Anotado por: manada | 04/02/08

Que os vayan dando mucho por donde mas os gusta a todos los que apoyais a este gobierno. Que hay de eso de : no nos merecemos un gobierno que nos mienta??


http://www.youtube.com/watch?v=YAV4jb9D8iA

y zp sale diciendo meses despues que si que se hablo con eta despues de lo de la t4.

A callar

Anotado por: Nacho | 05/02/08

Eso de Fachas ha quedado muy como de otro tiempo, vais a empezar a fusilar a los curas otra vez? Al fin y al cabo sois los mismos que luchaban al lado de la eta en el pasado, no es de extrañar que os senteis en la misma mesa.

Anotado por: Felipe | 05/02/08

jajajajajaja
Los fachas no podéis defraudarme. Erre que erre. Creo que os habéis metido en una dinámica de acusaciones subiendo el listón de la que no podéis salir. Creo que ni siquiera os dais cuenta de la magnitud de las acusaciones. Como el Aquí hay tomate, que necesitaban ir subiendo las descalificaciones para llamar ls atención de la gente.

En fin, Nacho, ¿has visto la fecha de las declaraciones? ¿Por qué haría esas declaraciones en junio? Después del atantado había que verificar que no había sido producto de cuatro etarras díscolos hartos del proceso de paz en el que Zapatero no concedió nada. Por eso se hicieron esos últimos contactos. Se vio que ETA mandaba sobre Batasuna y se frustraron todas las esperanzas del fin dialogado de ETA.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/01/espana/1201843509.html
Desde la creación de ETA, nunca ha habido tan pocos muertos en 4 años, nunca se habían detenido a tantos etarras y colaboradores, y nunca se había hecho una manifestación contra el Gobierno por su política antiterrorista.

Pero esa es la forma de hacer política de algunos.

Anotado por: manada | 05/02/08

Pero, ¿cómo que se vio que ETA mandaba sobre Batasuna? Pero, ¿no están ilegalizados porque ETA=Batasuna?

¿Cuál es la forma de hacer política del PSOE? ¿Usar la justicia para obtener beneficios electorales? Muy loable sin duda.

Anotado por: Dani | 06/02/08

Entonces supongo que en España se acabó la separación de poderes de Montesquieu.
El Gobierno dice y los jueces obedecen.
Y olé.

Anotado por: manada | 06/02/08

este si que se ha quitadola careta
http://es.youtube.com/watch?v=4knS5ULLVBo&feature=user

Anotado por: manada | 07/02/08

Exacto, has dado en el clavo, en según qué casos, el gobierno decide (o insta), y los jueces (léase Garzón) obedecen.

Saludos.

Anotado por: Dani | 07/02/08

Pues claro que se acabo la separacion de poderes, de hecho el PSOE termino con ella, la famosa frase "Montesquieu ha muerto" es de Alfonso Guerra,puedes buscarlo si quieres

Saludos liberales

Anotado por: Galindo | 07/02/08

Exacto Dani, el Gobierno puede instar, es decir, empezar o proponer un procedimiento judicial, al cual cualquier juez se puede oponer. De hecho los jueces son en su mayoría de derechas. Por tradición y por el sistema actual que existe para conseguir el puesto, lo que lleva a que sólo gente adinerada pueda permitirse un mínimo de 5 años de carrera y luego varios de oposición (todo ese tiempo sin ganar un duro). Al provenir la mayorís de jueces de las altas instancias de la sociedad, la mayoría se inclinan políticamente a la derecha. Por este motivo estoy de acuerdo con dos cosas. Primero con la propuesto de Mariano Fernández Bermejo de que los mejores expedientes de cada promoción pudiesen acceder por una vía simplificada, sin oposición pero sí con unos cursos y practicas preparatorios, a la judicatura. Y por otro lado y hasta que no se resulva el limitado acceso actual a la magistratura, también estoy de acuerdo en que parte de los jueces del Tribunal Constitucional sean elegidos por el Parlamento. Aunque esta elleción debería prever las martingalas de partidos temerosos con perder su hegemonía por haber perdido las elecciones (PP).
Las frases sacadas de contexto son armas puntiagudas. Fueron dichas durante la transición, y más concretamente en 1985, y las dijo cuando la ley del aborto había sido recurrida como anticonstitucional en unos años convulsos de muchas manifestaciones. Guerra dijo: "Si el fallo del Tribunal Constitucional nos es desfavorable, habrá que poner en marcha la máquina de hacer indultos. Las leyes no pueden permanecer paradas por doce personas (a priori de inclinación franquista) que además no han sido elegidas por las urnas". Y sin tartar de defenderlo pero sí de replicar tu malintencionada interpretación, el contexto fue ese y no este. Si hoy se le pudiese aplicar creo que más responsabilidad tiene el PP. Pierde las elecciones y en su enfado bloquea la renovación del Tribunal Constitucional para no perder su poder fáctico. No he visto muchos artículos en este blog sobre ese tema. Tema baladí supongo.
Saludos socialcomunistas

Anotado por: manada | 08/02/08

Eso de que los jueces son en su mayoría de derechas es discutible, pero bueno, aceptando "barco", no creo que Garzón sea sospechoso en ese sentido, más bien en el contrario. Por otro lado, lo de que los mejores expedientes lleguen a ser jueces sin oposición... pregúntales a los que llevan años estudiándoselas, a ver qué te dicen, a ver lo que opinan de que el número de plazas se reduzca por los que entran directamente.

Anotado por: Dani | 08/02/08

En mi opinión, el problema de un juez no es que sea de izquierdas o de derechas, sino que sea un buen o un mal juez.
Y eso es lo que sucede con Garzón. El peor juez probablemente de la historia de la democracia. Aunque perteneciendo a la Audiencia Nacional no se podía esperar otra cosa.
Este Tribunal es a la justicia lo que la música militar a la música.
Recordemos por otro lado que un juez tan sólo interpreta y aplica las leyes, pero éstas son elaboradas por otros.
Ahí es donde reside el principal problema, es algo mucho más complejo y abstracto: nuestro ordenamiento jurídico deriva directamente de nuestro sistema, y éste, por mucho que nos lo pregonen, de democrático tiene más bien poco. Más bien tecnocrático, endogámico y de una inmensa minoría.
Los principales interesados en que no exista una justicia independiente es precisamente nuestra clase política. Por mucho que pregonen las bondades del Estado de Derecho y del principio de separación de poderes, son ellos los máximos beneficiados de que no exista en las democracias capitalistas actuales ninguno de ambos: los dos órganos jurisdiccionales de mayor relevancia en nuestro Estado están plenamente controlados por nuestros dirigentes, tanto el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional están compuestos por cargos de elección parlamentaria, es decir, de plena influencia política, como también el órgano de gobierno de los propios jueces, el Consejo General del Poder Judicial.
Qué sería de nuestros políticos, grandes banqueros o influyentes empresarios si existiera democracia y, por lo tanto, justicia, en un país como éste.
Que se lo pregunten a Botín.
Saludos!

Anotado por: chencho | 08/02/08

Pues estoy más o menos de acuerdo contigo Chen, aunque en algunos puntos tienes aseveraciones demasiado radicales para mi (lo cual seguro que te reconforta porque cada uno tiene ya su posición y si alguien se mueve, empuja, jeje). Pero me gustaría saber tu opinión sobre la propuesta que en su día hizo Bermejo para los jueces. El punto malo que le veo yo es el de la juventud. Como tú dices lo importante no es la opción política de un juez, sino que sea buen o mal juez. Y creo que la juventud, o más bien la falta de experiencia en la vida, para ser juez es un inconveniente. No sabría como resolver este hándicap.
Por otro lado planteas problemas del sistema, pero ¿cuáles son tus soluciones? No es fácil resolver esos problemas pero estaré receptivo a ver si cambio de opinión.
Por cierto, esto me recuerda una curiosidad que tengo: ¿cuántos de los lectores se acuerdan de la última vez que cambiaron de opinión? Ah no, se me olvidaba que para cambiar de opinión hay que estar receptivo a nuevas opiniones y tratarlas en su justa medida.

Anotado por: manada | 08/02/08

ponce marica fino, estamos n el cuervo, t hemos llamado mil veces, una paliza t vas a llevar n cuanto t veamos, ke lo sepas

Anotado por: colegas | 09/02/08

ponce marica fino, estamos n el cuervo, t hemos llamado mil veces, una paliza t vas a llevar n cuanto t veamos, ke lo sepas

Anotado por: colegas | 09/02/08

Vaya fin de semana de trabajo, la hostia.
En fin, en cuanto a la propuesta de Bermejo referida a la judicatura la verdad es que no la comparto. Pienso que el sistema actual de acceso está bastante bien configurado, existen diferentes vías según optes a juzgados de base provincial, Tribunales Superiores de Justicia de CCAA, Tribunal Supremo o Tribunal Constitucional.
Tienes las categorías de juez, magistrado-juez y magistrado, y los principios de mérito y capacidad que rigen las oposiciones, concursos y concursos-oposiciones me parecen acertados.
Lo que hace falta es menos enchufismo y menos recomendados. Corrupción, vamos.
Yo tengo 4 amigos de la carrera que opositan a judicatura, llevan más de 4 años estudiando sin resultados, y cuando les pregunto sobre la propuesta en cuestión se tiran de los pelos, y es normal.
Además plantea muchos problemas de ejecución, como qué hacer ante expedientes idénticos, si se atribuirá la misma validez al título con independencia de la Universidad en la que lo hayas obtenido, cómo formar adecuadamente a alguien que va a administrar justicia recién salido de la facultad con lo verdes que lo hacemos todos, o qué hacer con los que llevan años opositando. Y eso al margen de la segura politización del órgano encargado de elegirlos. No sé, no lo veo.
Y en cuanto a cómo mejorar nuestro sistema judicial yo lo tengo claro, para empezar erradicación de toda influencia política a la hora de designar a los jueces, que éstos funciones de manera independiente organizados y regulados en todos los aspectos (nombramiento y distribución) por un CGPJ que actúe como órgano de gobierno autónomo, y que éste se encuentre por supuesto sometido a control popular directo.
Por ejemplo, el Presidente y Vicepresidente del CGPJ son elegidos directamente de entre sus miembros, lo cual hace pensar que lo que defiendo no sería tan utópico. El problema es que todos ellos son de elección parlamentaria.
Saludos!

Anotado por: chencho | 11/02/08

La portada del Economista de hoy, la fortuna de un defensor del canón, Pedro Almódobar, 67 millones de euros en activos y todavía defendiendo sangrar a millones de españoles con el canón digital

http://www.eleconomista.es/en-el-diario/noticias/362271/02/08/La-UE-rompe-el-monopolio-de-Correos-con-la-Administracion-la-fortuna-del-defensor-del-canon-y-la-directiva-de-La-Razon-huye-a-ABC-antes-de-ser-despedida.html

Anotado por: Galindo | 12/02/08

Esto ya es de chiste:

http://www.20minutos.es/noticia/347678/0/vuelve/alcalde/totana/

El PP en Murcia perdió el rumbo hace mucho tiempo. Es el problema de las mayorías absolutas, que hacen que más de uno piense que es intocable, y más cuando se consigue más de una. Algo habrá que poner también en el "debe" del PSRM para, teniendo un gobierno tan corrupto como el que hay en Murcia, sigan obteniendo mayorías, porque la explicación de Alarcón tras perder las últimas elecciones diciendo que los murcianos nos hemos acostumbrado a la corrupción... en fin

A ver si en las siguientes dejan de tener esta mayoría que tanto daño está haciendo a la Región.

Anotado por: Dani | 12/02/08

Yo creo que eso de que la culpa de todos los males es de las mayorias absolutas es bastante relativo, de hecho el actual Gobierno de la Nación no tiene mayoría absoluta y eso no le ha impedido llevar a cabo una de las peores legislaturas de la democracia,por ejemplo en Murcia solo hay tres partidos que obtengan representación,PP,PSOE e IU, que yo sepa con estos partidos la única forma de que el PP alcance responsabilidades de Gobierno es con mayoría absoluta, no es la mejor formula, pero con el actual sistema electoral, el cual desapruebo, es la que hay.

Saludos

Anotado por: Galindo | 12/02/08

Si el PP no puede gobernar sin mayoría, es culpa del PP, o problema del PP, pero eso no le exime de nada. Esta última legislatura en Murcia en temas de corrupción está siendo de traca.

En Murcia el PP se está valiendo de su mayoría absoluta para no asumir las mínimas responsabilidades políticas en los casos de corrupción que lo salpican día si, día también. Es cierto que el PSRM también tiene unos cuantos, pero eso no es ninguna justificación, el "y tú más" no vale de excusa.

Talue

Anotado por: Dani | 12/02/08

Estoy de acuerdo contigo Dani, ha habido corrupción en los dos partidos. Más en el PP no sólo porque tenga más ayuntamientos, pero lo que más me indigna es justo lo que dices. Se creen que son intocables porque unos cuantos solo han sabido oir el "agua para todos" sin escuchar nada. En el PSOE, creo, que el tratamiento que se le da a estas personas corruptas, que las hay, es muy distinto. Por ejemplo, al de Los Alcázares se lo quitaron de enmedio cuando sólo había indicios y en cuanto lo imputó el juez lo expulsaron del partido.
Las formas también son importantes porque dan idea de firmeza ante la corrupción.
Saludos socialcomunistas.

Anotado por: manada | 19/02/08

Bueno, maticemos eso de "más" corrupción, si tenemos en cuenta el número de ayuntamientos donde la hay estoy totalmente de acuerdo, los del pp son los más ladrones, eso si, sumando todo lo q se ha robado solo en los alcazares ni nos acercaremos a la suma de lo q se ha podido robar en los ayuntamientos del pp de toda España.

Un saludo

Vota UPyD!

Anotado por: Vecino | 19/02/08

En realidad voto a TPM (TU PUTA MADRE) lo malo es q está demasiado ocupada chupandosela al portero y no se presenta este año.

Anotado por: Vecino | 19/02/08

Una cuestion muy tonta.
¿Cuánto se ha robado en Los alcázares y cuánto en Totana?
Creo que no lo sabes y hablabas por hablar, pero me encantaría estar equivocado.
Por cierto tu email de "saludos" me ha puesto palote.
Viva Colombia!!

Anotado por: manada | 20/02/08

Pues si te conoces la normativa urbanística (de eso creo q algo si se) y te das una vuelta por ambos sitios, enseguida vas a ver donde se han cobrado más comisiones por dejar a los promotores hacer lo q les sale de los huevos.
No voy a extenderme en el tema porque no creo q los bastardos corruptos del pp sean menos bastardos por haber robado menos q los hijo putas ladrones del psoe. Desde luego te doy la razón en una cosa, el psoe se los quita de en medio rápido en cuanto la mierda empieza a oler, el pp no lo hace y así le va.
En cualquier caso a tomar por culo ambos, vota UPyD

Me alegro de q te guste medellín, a ver cuando nos hacemos un viaje por allí.

Saludos de izquierdas light

Anotado por: Vecino | 21/02/08

Aqui cada uno hace con su voto lo que le viene en gana, igual que el portero con tu puta madre rockefeller. Vota UPyD!!

Anotado por: El pato Donald | 21/02/08

Hacedle la pelota a Rockefeller q si la chupa la mitad de bien q su madre os compensa venderle el voto.

Un saludo

Anotado por: El portero | 21/02/08

Lo de Vecino es porque me la comes con Tino, como me gustaría tenerte delante para reventarte la cabeza a hostias y recoger los vomitos q pota tu madre cuando se la chupa al portero con el serrín q llevas dentro.

Anotado por: Vecino | 21/02/08

Pizarro me la come de canto igual q zp, y sabes q te digo?

JODETE

Anotado por: Vecino | 22/02/08

¿Cuándo fue la última vez que pasaste por Totana (y sus alrededores recalificados)? ¿Y por La Zerrichera? ¿Por la Nueva Condomina?
Mira, Vecino, tú conoceras la normativa urbanistica, pero tus cálculos me los paso por el arco del triunfo.
Vota al PP y cállate (como debería haber hecho Pizarro).
Por si alguien se lo perdió http://series.antena3.com/visorGenerico1/

Anotado por: manada | 23/02/08

Parece ser q como los de tu partido han robado menos son menos malos, eso si q me lo paso yo por las pelotas. Cuando alguien sabe sobre un tema más q tu lo prudente es callarse, pero tu como siempre, eres el q más sabe de todo así q fin de la historia.

Anotado por: Vecino | 24/02/08

Pero tu que vas a saber quillo, me parece que esta noche le van a dar una buena culadita a vuestro Marianin, lo de Pizarro del otro dia no va a ser nada en comparación, se acabaron las mentiras del PP

Anotado por: Rockefeller | 25/02/08

Quillo? Serás gilipollas! si te tengo delante te reviento.

Anotado por: Vecino | 25/02/08

Vecino, ¿quieres decir que sé más que tú del tema por preguntar? Te he preguntado para que me expliques de donde te sacas que "los del pp son los más ladrones, eso si, sumando todo lo q se ha robado solo en los alcazares ni nos acercaremos a la suma de lo q se ha podido robar en los ayuntamientos del pp de toda España".
Supongo que yo, por preguntar al que dice "Pues si te conoces la normativa urbanística (de eso creo q algo si se)..." estoy justificando lo que hace el PSOE. Faltaría más. Y por preguntar también me creo que soy el que más sabe.
La técnica de hacerse la víctima ofendida y no contestar es muy antigua.
Saludos socialcomunistas.

Anotado por: manada | 25/02/08